Статистика отказов процессоров.
Статистика отказов оптических приводов.
Статистика отказов модулей памяти.
Статистика отказов материнских плат.
Статистика отказов видеокарт.
Статистика отказов жестких дисков (HDD).
Статистика отказов флешек.
Сравнение групп комплектующих.
Приведу обе диаграммы и самую свежую (первая) и за предыдущие полгода (вторая).
Как видите, за шесть месяцев ситуация не претерпела существенных изменений. Процессоры всё ещё безусловные лидеры по надежности, а наиболее часто ломающимся компонентом остаются жесткие диски. Несколько ухудшилась ситуация с браком у материнских плат и видеокарт, но революционных изменений не произошло.
<< В начало
Статистика отказов процессоров.
Средняя доля отказов: 0,17% (1 из 588).
Как и в прошлый раз в первую очередь приведу данные по долям рынка занятым крупнейшими игроками: Intel и AMD.
В сравнении с прошлым годом Intel немного увеличил свое и так безусловное преимущество и теперь всего лишь 16% остаются его конкуренту. Полгода назад у AMD было 21,5% – заметная потеря.
Что же с обращениями в гарантию?
За первую половину 2011 года результат ухудшился как у AMD, так и у Intel. Ощутимый прирост в сравнении со второй половиной 2010 года.
ТОП10 самых продаваемых процессоров не принес сюрпризов – смена лидера, на бюджетную модель из более-менее современных, была вполне ожидаема. Напомню, что в прошлый раз первенство осталось за Pentium DC E5300. Несколько удивительно смотрится старичёк E7500 в тройке лидеров. Даже не вполне понятно чем это объясняется – отменным соотношением цена/производительность или же когда-то сделанными маркетинговыми вложениями в линеку Core 2 Duo.
Но перейдем к рассмотрению самых надёжных процессоров.
Как и в прошлый раз самые завидные места в топе наиболее безотказных занимают процессоры Intel. Причем, если в прошлый раз моделей с нулевым браком было две, то теперь их стало уже четыре и не осталось ни одного процессора AMD (а в прошлый раз один был). Особо хочу обратить внимание, на то, что как и в прошлый раз к сравнениям допускаются только модели перешагнувшие рубеж продаж 1000 штук за полгода.
Теперь десятка худших.
Что ж, со стороны Intel и здесь можно отметить небольшой позитив, а именно – исчезновение модели с обвально высоким для процессоров процентом брака. В прошлый раз это был i5-750 который открывал рейтинг самых ненадежных с показателем 0,43% (1 из 233).
Как и в прошлый раз приведу отдельную диаграмму по всем процессорам AMD которые набрали достаточно продаж для попадания в рейтинг надежности.
И здесь заметно, что у AMD не лучшие времен – в прошлый раз набралось пять моделей с достаточными продажами, а в этот раз лишь четыре. Зато у самых продаваемых моделей довольно хорошие показатели по надежности, даже у худшего из представленных, Athlon II X4 640, количество отказов весьма близко к среднему по всей группе.
Ввиду катастрафического деффицита времени при подготовке данного материала, я решил в этот раз не публиковать различные второстепенные данные и сравнения по процессорам, а лишь приведу сводную таблицу по всем моделям процессоров обладающим достаточным количеством продаж.
| Модель | Обращений в гарантию | Модель | Обращений в гарантию |
| Celeron 430 OEM | 0,00 % | Core i5-650 BOX | 0,08 % |
| C2D E7500 BOX | 0,00 % | Athlon II X2 250 OEM | 0,08 % |
| Pentium DC E5700 BOX | 0,00 % | Celeron DC E3400 OEM | 0,10 % |
| Celeron DC E3200 OEM | 0,00 % | Pentium DC E5500 OEM | 0,10 % |
| Core i3-540 BOX | 0,04 % | C2D E7500 OEM | 0,11 % |
| Pentium DC E5400 OEM | 0,04 % | Pentium DC E5300 OEM | 0,13 % |
| Pentium DC E5700 OEM | 0,04 % | Pentium DC E5200 OEM | 0,14 % |
| Athlon II X2 220 OEM | 0,06 % | Pentium DC E6500 OEM | 0,16 % |
| Pentium DC E6600 OEM | 0,07 % | C2D E8400 OEM | 0,17 % |
| Athlon II X2 240 OEM | 0,07 % | Core i3-540 OEM | 0,19 % |
| Pentium DC E6700 OEM | 0,07 % | Athlon II X4 640 OEM | 0,24 % |
| Core i5-760 OEM | 0,07 % | Core i3-550 OEM | 0,28 % |
| Celeron DC E3300 OEM | 0,07 % | Core i5-650 OEM | 0,29 % |
<< В начало
Статистика отказов оптических приводов.
Средняя доля отказов: 0,53% (1 из 187).
В первую очередь хочу отметить, что, как и в прошлый раз, общие продажи по все BD-приводам не дотянули до заветного рубежа 1000 штук за полгода и никаких данных по ним не будет. Но, более того, в этот раз и не пишущие DVD так же исключены из рассмотрения и по той же причине – слишком мало продаж. И если тенденция с DVD-ROM совершенно понятна, то с приводами Blu-Ray ситуация несколько иная. Казалось бы, ведь должно быть быстрое развитие и удешевление вызванное вытеснением DVD. Ан нет, продажи топчутся на месте и за полгода ничего не изменилось совсем. Предположу, что видео высокой четкости распространяемое на оптических носителях никогда не займет того места, что совсем недавно было занято DVD-дисками.
Но, хватит рассуждений, смотрим статистику по производителям.
Полгода ничего не изменили в данной диаграмме. Как и раньше NEC занимает господствующее положение, а все остальные производители вместе взятые вынуждены довольствоваться лишь скромными 37%.
Что же с браком?
И опять никаких существенных перемен. Лидер рынка производит достаточно надежные устройства доля отказов по которым даже несколько ниже среднего по группе. Так же остаются два производителя качество изделий которых и ещё лучше. Ну и «великолепная» тройка состоящая из LG, LiteON и Pioneer продукция которых ощутимо выбивается в худшую сторону.
Посмотрим ТОП10 самых продаваемых моделей.
За полгода в тройке лидеров стало поменьше NEC-а и побольше Samsung-а. На четвертое место втёрся исключительно ненадежный привод от LG. И одно место в десятке сохранил за собой LiteON. Опять же никаких серьёзных перемен.
Теперь ТОП5 самых надежных оптических приводов.
Просто не верится. Как на фоне общего отвратительного результата LG удалось сделать один столь надежный привод, что он на втором месте в топе самых надежных? Невероятно. Лидерство ASUS же на мой взгляд вполне закономерно, эта модель и полгода назад показала аналогичные результаты.
Смотрим ТОП5 самых часто ломавшихся DVD-RW.
Ага, и здесь сюрпризы. Три NEC-а и один ASUS. И какой результат! У худшего из них – 1,83% (1 из 55). В прошлый раз пятёрка худших выглядела гораздо более ожидаемо.
<< В начало
Статистика отказов модулей оперативной памяти.
Средняя доля отказов: 0,82 (1 из 122).
Про весомый вклад оперативной памяти в общую стабильность работы компьютера я уже писал в прошлый раз, но позволю себе повториться. Нестабильно работающий модуль оперативной памяти зпросто может создать пользователю кучу проблем, причём проблем сложнодиагностируемых, а значит и сложноустранимых. И выбор модулей, в наименьшей степени подверженных отказам, позволяет серьёзно снизить вероятность возникновения этой самой кучи проблем. Ниже – статистика отказов, но сначала посмотрим кто из производителей пользуется наибольшей популярностью у покупателей.
Kingston, Samsung, Hynix, втроем, как и в прошлый раз, занимают три четверти рынка. У Samsung-а дела пошли в гору – в прошлый раз было около 17%, а вот продажи у OCZ и Transcend уменьшелись до такой степени, что они не дотянули до заветных 1000 штук за полгода и в топ не вошли.
Следующая диаграмма – отказы по каждому из производителей.
Ага, за шесть месяцев картина изменилась так, что стала полностью укладываться в мои представления о том какой ей быть положено. «Почётное» первое место с результатом 3,72% отказов (1 из 27) занимает NCP. Следом за ним идут Corsair и Patriot с количеством отказом так же превышающим всякие разумные границы. Все остальные производители демонстрируют результат очень близкий к среднему по группе, что является показателем высокого уровня производственной дисциплины достигнутого каждым из них. И, как и в прошлый раз, удивляет и радует продукция QUMO (0,25% отказов, 1 из 400). Снова вынужден признать, что никак не ожидал такого отличного результата от этого производителя.
Двигаемся дальше и посмотрим модули какого типа и объёма пользовались за истекшие полгода наибольшей популярностью у покупателей.
Прошедшие шесть месяцев изменили так мало, что если бы я не включил в диаграмму данные по ноутбучной памяти, которую в прошлый раз проигнорировал, то можно было бы подумать, что диаграма использована старая. С 25 до 28 процентов подросла доля модулей DDR3 2Gb, более чем на 10% совокупная доля модулей DDR2 1 и 2 Gb. Эти изменения, несомненно, являются логичными и ожидаемыми ведь сейчас память DDR3 стоит уже ощутимо дешевле памяти DDR2 того же объёма да и среди материнских плат та же тенденция. Кроме того последние пару месяцев платы с памятью DDR2 вообще стали редкостью (во всяком случае для платформы Intel).
Рассмотрим какое соотношение по продажам модулей памяти различных типов вне зависимости от их объёма. Для меня это сравнение наиболее интересно т.к. полгода назад лидирующее место с небольшим отрывом занимала память DDR2, а лишь следом за ней шла DDR3 и я предположил, «что через полгода-год ситуация изменится на противоположную».
Ну вот, 48 и 40 полгода назад и 46 и 37 сегодня. Мой прогноз оказался весьма точен. Впрочем тенденция по уменьшению доли DDR2 и возростанию DDR3 была столь очевидна, что ошибиться было сложно.
Интересная ситуация с памятью DDR. За полгода её доля снизилась не существенно. С 11,23% до 11,13%. Очевидно, что она идёт на апгрейд старых компьютеров которые эксплуатируются до сих пор. Думаю в ближайшие год-два такая же участь уготована и памяти DDR2 использование которой при сборке новых компьютеров стремительно падает.
В этот раз я решил привести ещё и данные по долям в продажах в зависимости от объёма модулей. Не знаю как читателю, а мне было интересно посмотреть на это распределение.
Вот так. Как бы ни были требовательны к объемам оперативной памяти современные приложения и как бы стремительно не завоёвывали популярность 64-х разрядные операционные системы, модули объемом 4Gb продаются пока ещё в весьма скромных количествах в сравнении с модулями 1 и 2Gb.
Перехожу к конкретике, т.е. к рассмотрению конкретных модулей. И, сначала, ТОП10 самых популярных (с указанием доли отказов).
Четыре Kingston-а, три Samsung-а, два Hynix-а и один Kingmax. Ситуация повторяет полупрошлогоднюю с хорошей точностью. И ещё заметьте, среди популярных модулей ни одного с долей отказов выше средней по группе.
В завершение рассмотрения ситуации с модулями памяти ТОП-ы лучших и худших, а также сводная таблица по всем модулям с продажами от 1000 шт за полгода. Сначала десятка самых надежных модулей памяти.
Ну что ж, есть из чего выбрать. В топ попали даже ноутбучный модуль и кит 2*2. Посмотрим на участников десятки худших.
За полгода кое-что изменилось. В прошлый раз тройка самых-самых была представлена исключительно фирмой Patriot в этот же раз появилось некое разнообразие. Но в общем и целом перемены не существенны – участники всё те же, а лидеры рынка такие как Kingston и Samsung в десятке худших не представлены вовсе.
Ну и наконец обещанная ранее сводная таблица по всем модулям с достаточными продажами.
| Модель | Обращений в гарантию | Модель | Обращений в гарантию |
| Hynix 1Gb DDR3 | 0,00% | Kingston 2Gb DDR2 KVR800D2N5 | 0,47% |
| Samsung 1Gb DDR | 0,09% | Kingston 2Gb SO-DIMM KVR667D2S5 | 0,48% |
| Hynix 1Gb DDR | 0,14% | Kingmax 2Gb DDR3 | 0,55% |
| Hynix 2Gb DDR3 | 0,17% | Hynix 1Gb DDR2 | 0,55% |
| QUMO 2Gb DDR3 QUM3U-2G1333K9R | 0,17% | Hynix 1Gb DDR2 | 0,63% |
| Kingston 2Gb DDR2 KVR667D2N5 | 0,18% | Kingston 2Gb DDR2 KVR800D2N6 | 0,64% |
| Kingston 512Mb DDR KVR400X64C3A | 0,20% | Hynix 512Mb SDRAM | 0,71% |
| Kingston 1Gb DDR3 KVR1333D3N9 | 0,20% | Kingmax 1Gb DDR3 | 0,76% |
| Kingston 2*2Gb DDR3 KVR1333D3N9K2 | 0,23% | Kingmax 1Gb DDR2 | 0,78% |
| Kingston 2Gb SO-DIMM KVR800D2S6 | 0,24% | Silicon Power 2Gb DDR3 | 1,03% |
| Samsung 1Gb DDR3 | 0,25% | Hynix 2Gb DDR2 | 1,22% |
| Kingston 1Gb DDR2 KVR800D2N6 | 0,25% | Patriot 2Gb DDR3 PSD32G1333 | 1,39% |
| Hynix 512Mb DDR | 0,27% | Patriot 1Gb DDR PSD1G400 | 1,99% |
| Kingston 1Gb DDR2 KVR667D2N5 | 0,27% | Patriot 512Mb DDR PSD512400 | 2,07% |
| Kingston 1Gb DDR KVR400X64C3A | 0,33% | NCP 1Gb DDR2 | 2,33% |
| Kingston 4Gb DDR3 KVR1333D3N9 | 0,34% | Kingmax 2Gb DDR2 | 2,53% |
| Kingston 1Gb DDR2 KVR800D2N5 | 0,35% | Hynix 2Gb DDR2 | 2,63% |
| Samsung 4Gb DDR3 | 0,37% | Patriot 2Gb DDR2 PSD22G8002 | 3,67% |
| Samsung 2Gb DDR2 | 0,38% | NCP 2Gb DDR3 | 4,84% |
| Kingston 2Gb DDR3 KVR1333D3N9 | 0,40% | NCP 2Gb DDR2 | 5,13% |
| Samsung 2Gb DDR3 | 0,43% | Patriot 1Gb DDR2 PSD21G800 | 6,19% |
| Samsung 1Gb DDR2 | 0,46% |
<< В начало
Статистика отказов материнских плат.
Средняя доля отказов: 1,30% (1 из 77).
Первая диаграмма, как обычно – доли рынка по производителям.
Конечно, никаких откровений или существенных перемен. Рисунок – близнец того, что был опубликован за предыдущее полугодие. Из интересного можно отметить пожалуй лишь падение доли Gigabyte и это не совсем понятно. Как было отмечено в прошлый раз этот производитель открыто заявляет, что направление материнских плат для него ключевое и маркетинговое давление на потребителя оказывается огромное. Достаточно пролистать почти любой компьютерный журнал, что бы понять, что денег на рекламу Gigabyte не жалеет, да и качество продукции и ассортимент и наличие, всё на достойном уровне. И тем не менее свыше четырех процентов потерь.
Ещё в копилку «плюсов» Gigabyte можно добавить лидерство по качеству которое было обнаружено по итогам исследований прошлого периода. Постмотрим как изменилась ситуация за последнее полугодие.
Ага, есть перемны. Во-первых, лидерство Gigabyte утеряно. Во-вторых, MicroStar существенно улучшил результат в сравнении с тем, что было ранее. Ну и в-третьих, не могу не отметить очень высокий процент обращения по гарантии по платам Intel. От флагмана отрасли такого не ждешь. Всегда хочется надеятся, что продукции под маркой Intel можно доверять безусловно, а тут такое. Будем надеятся, что в последующие шесть месяцев ситуация изменится и сегодняшний результат можно будет списать на случайное стечение обстоятельств.
Перехожу к конкретным моделям. Сначала ТОП10 самых популярных матреинских плат с указанием доли обращений в гарантию.
Лидером топа как и в прошлый раз остается сверхбюджетная плата на чипсете G31, но я могу совершенно уверенно утверждать, что это – последнее полугодие лидерства. GA-G31M-ES2L уже снята с производства и в настоящее время присутствует на складах крупных продавцов лишь в виде быстрораскупаемых остатков. Пока ещё не столь очевидно, но уже совершенно неумолимо наступает эпоха лидерства плат на чипсетах пятой серии. Вероятно в следующий раз победителем ещё станет плата на G41, но уже через год (а может и через полгода) ей на смену придет что-нибудь типа P7H55-M или ей подобная. Массовая, доступная, надежная.
ТОП5 самых надежных и самых не надежных материнских плат с продажами от 1000 штук за полгода.
В обоих топах Gigabyte в лидерах. И там и там представлено по две платы ASUS. Но если среди самых надежных продукция ASUS идет почти вровень с главным конкурентом, то в ТОП5 самых ненадежных плат ASUS-ы смотрятся куда как лучше. Всего 1,19% (1 из 84) против 3,57% (1 из 28).
Завершу данные по материнским платам сводной таблицей по всем моделям с продажами от 1000 штук.
| Модель | Обращений в гарантию | Модель | Обращений в гарантию |
| Gigabyte GA-P55-UD3L | 0,22 % | ASUS P7H55 | 0,90 % |
| Gigabyte GA-G41MT-D3 | 0,25 % | ASUS P7H55-M LE | 0,92 % |
| ASUS P5G41T-M LX2 | 0,29 % | Gigabyte GA-M68M-S2P | 1,03 % |
| ASUS M2N68-AM+ | 0,46 % | Gigabyte GA-G31M-ES2L | 1,03 % |
| MSI G31TM-P35 | 0,46 % | Gigabyte GA-MA770T-UD3 | 1,05 % |
| ASUS M4A77T | 0,54 % | ASUS P7H55-M | 1,10 % |
| ASUS P5KPL-AM EPU | 0,65 % | ASUS P7P55-LX | 1,19 % |
| ASUS P5KPL-AM SE | 0,76 % | ASRock P4I65G | 1,43 % |
| ASUS P5G41T-M LX | 0,78 % | Gigabyte GA-H55M-S2 | 3,57 % |
<< В начало
Статистика отказов видеокарт.
Средняя доля отказов: 1,50% (1 из 67).
За истекшие полгода ситуация с отказами видеокарт несколько ухудшилась. Ухудшилась до такой степени, что с третьего места в рейтинге групп комплектующих они переместились на второе «обскакав» материнские платы. Попробуем разобраться кто из производителей и какие модели в наибольшей степени повинны в произошедшей перемене. Но сначала общий рейтинг производителей по популярности.
У nVidia один процент в минус, у AMD один в плюс. Что ж, AMD можно только поздравить. Результат хоть и скромный, но позитивный. Посмотрим получиться ли придержаться той же тенденции и в следующие полгода. А может в следующий раз будет +2%, а в следующий +5, потом +10…
К вопросу о доле обращений в гарантию.
В сравнении с прошлым полугодием заметное ухудшение у обоих участников. Но снова отмечу тот факт, что между собой игроки почти равны и это позволяет делать заключение об одинаково высоком уровне технологической дисциплины.
Как же обстоят дела у производителей видеокарт?
Никаких стоящих упоминания перемен. Игроки всё те же и с теми же, что и полгода назад, результатами. Можно сразу переходить к результатам по отказам, но не думаю, что нас ожидают сюрпризы.
Единственное, что можно отметить – хоть и незначительно, но улучшившийся на фоне общего увеличения процент отказов у Gigabyte. Может быть, через полгода мы увидим и ещё более существенное улучшение? Очень хотелось бы на это надеяться. Для такого крупного и раскрученного производителя столь существенный отрыв в худшую сторону выглядит по крайней мере некрасиво.
В прошлый раз я приводил данные по популярности GPU отдельно для nVidia и AMD, но в этот раз приведу общую диаграмму т.к. в ней лишь три модели от AMD, да и идут они почти последовательно, в общем, запутаться сложно.
Теперь можно переходить к грустному – к рейтингу моделей видеокарт. Ещё в прошлый раз я сетовал на то, что из-за огромного количества моделей представленных на рынке, каждая из них продаются слишком в малых количествах так что не удается набрать участников на ТОП10. В этот раз я с удивлением обнаружил, что лишь одна видеокарта перешагнула рубеж 1000 штук продаж за полгода и составлять рейтинг не из чего.
Понимая, что публиковать данные по одной видокарте будет просто бессмыслено и так же осознавая, что ввиду популярности данной группы комплектующих оставить читателя совсем без данных так же нельзя, я принял компромисное решение снизить для видеокарт планку попдания в рейтинг до 500 штук за полгода. Несомненно это ведет к некоторому снижению точности статистики по отказам. Об этом не стоит забывать, но, тем неменее, общие тенденции все-равно можно увидеть.
ТОП10 самых продаваемых видеокарт (продажи от 500 штук за полгода).
И, та же диаграмма, но участники отсортированы в порядке убывания процента обращений в гарантию, т.е. сначала самые часто ломавшиеся.
Самые надежные видеокарты: ASUS EN210 512Mb, ASUS ENGT220 1024Mb, Palit GTS450 512Mb, Palit GT430 1024Mb, Palit 8400GS 256Mb.
<< В начало
Статистика отказов жестких дисков (HDD).
Средняя доля отказов: 1,52% (1 из 66).
Как бы ни были интересны результаты производителей видеокарт или оптических приводов, несомненно самой интересной для читателя группой комплектующих с точки зрения вероятности выхода из строя, являются жесткие диски. Выражаясь словами классика: «Уж сколько лет твердили миру…» Уж сколько лет твердили пользователю: «делайте резервные копии важных данных».
Но нет, сегодня, как и в те времена когда резервное копированирование было процедурой не только малопонятной, но и достаточно дорогой, пользователи продолжают хранить всю самую важную, ценную и невосстановимую информацию в виде одной единственной копии на таком ненадежном устройстве как жесткий диск. И вопрос «Какой жесткий диск самый надежный?» из раза в раз задаётся продавцам, знакомым, поисковикам.
Если Вы попали сюда именно таким образом – по ссылке с поисковика задав вопрос «какой жесткий диск самый надежный» у меня есть для Вас совершенно однозначный и верный ответ, а именно: «самый надежный жесткий диск – второй». Да-да, именно так. Сегодня жесткие диски стоят так доступно, что купить второй (пусть внешний) и использовать его для хранения запасной копии важных данных более чем реально. Такой подход позволит Вам кардинально уменьшить вероятность потери важных данных. По сути, при разумном подходе в реальных условиях Вы сведёте её к величине столь малой, что ею можно пренебречь.
Надеюсь я убедил читателя, что ни на один, даже самый надежный жесткий диск нельзя полагаться безраздельно и теперь с чистой совестью могу переходить к публикации статистических выкладок. Итак, первое – рейтинг популярности производителей.
Шесть месяцев прошло, а расстановка сил не изменилась. Не удалось Seagate продвинуться на лидирующую позицию, и первенство сохранил WD. Что ж, мои поздравления. Hitachi, хоть и купленная лидером рейтинга, всё ещё удерживает заметную долю рынка и даже немного её увеличила. А вот Samsung так и остался со своими тремя процентами – никакой динамики.
Теперь отказы.
И здесь мало перемен. Разве что можно отметить практически сравнявшиеся результаты у двух главных бракоделов. В прошлый раз у Seagate отрыв был куда заметнее. Так же немного ухудшились результаты Samsung-а, но на фоне среднего процента отказов по группе они остаются более чем приемлемыми.
Переходя к моделям, в первую очередь, приведу ТОП10 самых продаваемых жестких дисков (с указанием доли поступления в гарантию).
В пятерке самых продаваемых дисков четыре места за Seagate и одно за WD. Ни одного Samsung-а в десятке и единственный Hitachi на утешительном последнем месте. Ещё можно отметить, что многие диски, вошедшие в топ, показывают не лучшие результаты по обращениям в гарантию, например у тех же WD5000AAKS и ST31000528AS этот показатель выходит за рамки разумного довольно сильно.
Ну, раз речь зашла об обращениях в гарантию пора привести соответствующие топы. И, сначала, ТОП10 самых надежных жестких дисков.
О сколько нам открытий чудных… несмотря на то, что по общей статистике жесткие диски Seagate и WD самые ненадежные в ТОП10 самых надежных представлены в основном именно они. Причем за WD можно порадоваться вообще всерьёз – Вы только посмотрите какие его диски в топе 500Gb и 1Tb т.е. вполне современные, востребованные модели. А у Seagate что? 160, 250, 320… Целевая установка на рынок офисных ПК? Ну что ж, может оно и имеет смысл.
Но не менее интересно и то, какие жесткие диски чаще всего заставляли своих владельцев обращаться по гарантии. Ответить на этот вопрос позволяет ТОП10 самых ненадежных жестких дисков.
А здесь ни одного Hitachi или Samsung-а. Лидеры по объёмам продаж так же и лидеры по браку.
Т.к. моделей HDD с продажами более 1000 штук за полгода довольно много приведу сводную таблицу, в которой они перечислены и так же указан процент обращения в гарантию по каждой из них.
| Модель | Обращений в гарантию | Модель | Обращений в гарантию |
| ST3250312AS (250G 8M 7200) | 0,04 % | WD2500AAJS (250G 8M 7200) | 1,38 % |
| WD1003FBYX (1T 64M 7200) | 0,09 % | ST3500418AS (500G 16M 7200) | 1,38 % |
| ST3320413AS (320G 16M 7200) | 0,13 % | ST2000DL003 (2T 64M 5900) | 1,39 % |
| ST3160316AS (160G 8M 7200) | 0,14 % | WD5000AADS (500G 32M 5400-7200) | 1,52 % |
| WD5000AAKX (500G 16M 7200) | 0,21 % | ST3750528AS (750G 32M 7200) | 1,53 % |
| ST3500413AS (500G 16M 7200) | 0,26 % | WD20EARS (2T 64M 5400-7200) | 1,57 % |
| WD10EALX (1T 32M 7200) | 0,31 % | WD10EARS (1T 64M 5400-7200) | 1,76 % |
| ST31000524AS (1T 32M 7200) | 0,40 % | WD10EALS (1T 32M 7200) | 1,77 % |
| HD502HJ (500G 16M 7200) | 0,46 % | WD5000AAKS (500G 16M 7200) | 1,96 % |
| HDS721025CLA382 (250G 8M 7200) | 0,56 % | ST3160318AS (160G 8M 7200) | 2,01 % |
| HDS721010CLA332 (1T 32M 7200) | 0,57 % | ST31000528AS (1T 32M 7200) | 2,10 % |
| WD1600AAJB (160G 8M 7200) | 0,73 % | WD3200AAJS (320G 8M 7200) | 2,32 % |
| HDS721050CLA362 (500G 16M 7200) | 0,74 % | WD2500AAKS (250G 16M 7200) | 2,38 % |
| WD1600AAJS (160G 8M 7200) | 0,97 % | ST32000542AS (2T 32M 5900) | 2,81 % |
| ST3320418AS (320G 16M 7200) | 0,98 % | WD15EARS (1,5T 64M 5400-7200) | 2,95 % |
| ST3250318AS (250G 8M 7200) | 1,06 % | WD3200AAKS (320G 16M 7200) | 3,47 % |
| WD1002FAEX (1T 64M 7200) | 1,16 % |
<< В начало
Статистика отказов USB-flash.
Средняя доля отказов: 0,26% (1 из 385).
В качестве бонуса я решил добавить немного данных по USB-флешкам. Как выяснилось, процент попадания в гарантию у этих устройств в настоящее время весьма невелик. Возможно, это связано с тем, что ощутимую часть из них теряют или же ломают механически, после чего вполне разумно предполагают, что в таком виде в ремонт уже не примут. Может быть причины и иные, но как бы то ни было в ремонт попадает только одна флешка из 385 проданных. А я ещё к этому добавил бы, что большая часть попавших в ремонт успешно восстанавливается программно путем прошивки. Почитать об этом можно, например, на этом сайте: http://flashBoot.ru.
Производителей карманной USB-памяти сейчас довольно много среди них есть как именитые компании так и совсем небольшие фирмы мало известные российскому потребителю. Посмотрим, каковы же их успехи в плане захвата покупательских симпатий.
Я вовсе не удивлён. Transcend и Kingston – старые игроки, совместными усилиями удерживают более 65% рынка. А следом, так же с заметной долей рынка, идет Silicon Power, который уже встречался среди производителей оперативной памяти. Производитель – гораздо менее именитый, но всё же ему удается находить своего покупателя. Посмотрим как у производителей с качеством, не позволяет ли себе кто-нибудь из них относиться к этому вопросу халатно.
На этой диаграмме можно увидеть легендарное имя в области носителей информации – Verbatim. Я, так честно признаться, только в этот момент узнал, что он делает флешки. Да ещё какие флешки, с нулевым браком. Тройка Transcend, Apaser, Kingston так же может похвастаться отличным результатом – обращения в гарантию ниже среднего по группе. Приемлимо, хотя и похуже, дела у Silicon Power, A-Data и Kingmax. А вот у QUMO и Corsair (особенно) результат совсем не важный – в гарантию поступает 1 из 154 и 1 из 79 флешек соответственно.
Брак браком, пусть он останется на совести производителей, а я хочу осветить вопрос какие же флешки (по объёму) сейчас пользуются наибольшем спросом. Самого давно этот вопрос интересовал но как-то все недосуг посмотреть было. И вот собрался наконец.
4Gb – проллетарский размер. У самого таких три. Но и 8Gb показывают так же отличный результат и 16Gb – тоже. Если бы мне в мою бытность студентом рассказали, что вместо постоянно нечитающихся дискет будут такие вот малюсенткие штучки, почти вечные, почти бесплатные да ещё и такого объёма что мой верный сорокамегабайтный винчестер тех времен и рядом не валялся я бы впал в летаргический сон вплоть до сегодняшнего дня.
Но, хватит о грустном, предлагаю переходить к рассмотрению самых популярных устройств в этом сегменте. Сначала ТОП10 самых продаваемых.
Kingston-Transcend, Transcend-Kingston, 65% рынка однако. Да и с обращениями в гарантию у самых продаваемых всё просто великолепно.
ТОП10 самых надежных флешек.
Удивлены? Что-то не так? Где же столбики и проценты? А вот нет их. Везде ноль. У десяти самых надежных флешек, несмотря на продажи свыше 1000 штук у каждой, ни одного поступувшего в гарантию устройства. Вот так.
ТОП10 флешек чаще всего попадавших в гарантию.
На первом месте по отказам флешка Silicon Power SP004GBUF2322V1K, а следом за ней сразу три изделия QUMO. Как так получается, что этой фирме удаются модули памяти и такой провал с флешками? Может быть этими направлениями руководят разные люди?
Чтобы читатель мог выбрать из всего того воистину огромного ассортимента флешек доступных в настощее время приведу сводную таблицу по всем моделям с продажами от 1000 штук за полгода. И на этом попрощаюсь с Вами на шесть месяцев или на меньшей срок если мне взбредет в голову написать что-нибудь ещё, но это определённо будет не статистика поломок которая мне успела изрядно поднадоесть. Кстати, следующую порцию информации в продолжение этой и предыдущей публикации Вы сможете обнаружить на данном сайте спустя пару недель полсе окончания новогодних каникул.
| Модель | Обращений в гарантию | Модель | Обращений в гарантию |
| Transcend 8Gb TS8GJFV30 | 0,00 % | Kingston 2Gb DT102 | 0,07 % |
| Transcend 4Gb TS4GJFV70 | 0,00 % | Transcend 4Gb TS4GJFV33 | 0,07 % |
| Transcend 2Gb TS2GJF330 | 0,00 % | Transcend 4Gb TS4GJFV85 | 0,07 % |
| Transcend 4Gb TS4GJF600 | 0,00 % | Silicon Power 4Gb SP004GBUF2710V1S | 0,07 % |
| Transcend 32Gb TS32GJF600 | 0,00 % | Transcend 4Gb TS4GJF300 | 0,07 % |
| Kingston 8Gb DT160 | 0,00 % | Kingston 4Gb DT160 | 0,07 % |
| Silicon Power 4Gb SP004GBUF2320V1W | 0,00 % | Kingston 4Gb DT102 | 0,08 % |
| Silicon Power 4Gb SP004GBUF2720V1B | 0,00 % | Transcend 8Gb TS8GJF300 | 0,09 % |
| Silicon Power 8Gb SP008GBUF2710V1S | 0,00 % | QUMO 2Gb QM2GUD-Y&Y | 0,10 % |
| Silicon Power 8Gb SP008GBUF2720V1G | 0,00 % | Transcend 16Gb TS16GJF530 | 0,10 % |
| Kingston 4Gb DT101G2 | 0,02 % | Kingston 8Gb DT101G2 | 0,11 % |
| Kingston 2Gb DT101G2 | 0,02 % | Transcend 16Gb TS16GJF330 | 0,11 % |
| Transcend 4Gb TS4GJF330 | 0,02 % | Kingston 8Gb DTIG3 | 0,12 % |
| Transcend 4Gb TS4GJF500 | 0,03 % | Transcend 8Gb TS8GJF530 | 0,14 % |
| Transcend 2Gb TS2GJFV30 | 0,03 % | Transcend 8Gb TS8GJFV70 | 0,15 % |
| Kingston 2Gb DTIG3 | 0,03 % | Kingston 8Gb DT100G2 | 0,15 % |
| Kingston 4Gb DTIG3 | 0,04 % | Silicon Power 4Gb SP004GBUF2720V1G | 0,15 % |
| Transcend 2Gb TS2GJF300 | 0,04 % | Kingston 16Gb DT101G2 | 0,17 % |
| Transcend 4Gb TS4GJF530 | 0,05 % | Transcend 8Gb TS8GJF600 | 0,17 % |
| Kingston 4Gb DT100G2 | 0,05 % | Kingston 16Gb DTIG3 | 0,19 % |
| Transcend 2Gb TS2GJFV33 | 0,05 % | Transcend 16Gb TS16GJF600 | 0,25 % |
| Transcend 8Gb TS8GJFV85 | 0,05 % | Transcend 8Gb TS8GJF620 | 0,31 % |
| Transcend 16Gb TS16GJF500 | 0,05 % | Kingston 8Gb DT102 | 0,43 % |
| Transcend 4Gb TS4GJFV30 | 0,06 % | QUMO 8Gb QM8GUD-Y&Y | 0,66 % |
| Transcend 16Gb TS16GJF300 | 0,06 % | QUMO 4Gb QM4GUD-Y&Y | 0,87 % |
| Transcend 8Gb TS8GJF500 | 0,07 % | QUMO 16Gb QM16GUD-Y&Y | 1,31 % |
| Silicon Power 4Gb SP004GBUF2710V1K | 0,07 % | Silicon Power 4Gb SP004GBUF2322V1K | 1,36 % |
| Transcend 8Gb TS8GJF330 | 0,07 % |
